Версия компании Viacom в её деле на 1 млрд. долларов против Google, опубликованная вчера, поскольку судья снял запрет на разглашение некоторых материалов дела:
YouTube был намеренно построен на нарушении авторских прав и существуют бесчисленные подтверждения во внутренней переписке YouTube, показывающие, что основатели YouTube и служащие компании намеревались извлекать прибыль из такого нарушения. По их собственному признанию, сайт содержал тонны нелегального контента, и Стив Чен (Steve Chen), основатель проекта, объяснял что Youtube нуждается в "кражах" видео, поскольку такое видео позволяет "нашему трафику взмыть вверх".
Google купила YouTube поскольку он нарушал авторские права. Google знала, что популярность YouTube зависела от нелегальных материалов и некоторые высокопоставленные фигуры в Google предупреждали, что YouTube был "жульнической подначкой к краже контента". Вместо того, чтобы следовать букве закона, Google умышленно и сознательно решила продолжить использовать незаконные методы YouTube.
Google и YouTube имели и могли применить в любое время технологию предотвращения нарушений авторских прав, но намеренно предпочли не использовать её. Они всего лишь предложили защищать контент Viacom, если Viacom согласится лицензировать эти произведения, фактически используя защиту авторских прав в качестве выкупа за лицензию."
Версия событий от Youtube:
В течении многих лет Viacom непрерывно и тайно заливала свой контент на YouTube, даже когда публично жаловалась на его присутствие здесь. Она наняла не менее 18 различных маркетинговых агентств для заливки контента на сайт. Она намерено "загрубляла" видео, чтобы оно выглядело украденным или обнародованным в результате случайной утечки. Она создавала аккаунты в Youtube на адреса электронной почты вымышленных людей. И даже отправляла своих служащих в Kinko's <публичные электронные офисы FedEx> для загрузки клипов с компьютеров, которые не могли быть отслежены как принадлежащие Viacom. И в целях продвижения своих собственных шоу, в соответствии с политикой компании, Viacom обычно оставляла фрагменты шоу, закаченные обычными пользователями. ...
Усилия Viacom по сокрытию рекламного использования YouTube работали столь хорошо, что даже её собственные сотрудники не могли отслеживать все, что было загружено и оставлено на сайте. И как результат, в немалых случаях Viacom требовала удаления клипов, залитых ими самими на Youtube, а спустя некоторое время застенчиво просила об их восстановлении. В действительности, некоторые из тех самых клипов, из-за которых Viacom судится с нами, были загружены самой Viacom.
Принимая во внимание действия самой Viacom, у YouTube просто не было никакого способа определить, какой контент был или не был авторизован для размещения на сайте. Но Viacom считает, что Youtube должен был как-то об этом догадаться. ...
Viacom просто неправильно истолковывает вырванные из контекста строчки многочисленных электронных писем, написанных по этому делу, в попытке доказать, будто бы YouTube был создан с плохими намерениями и пытается убедить судей в том, что хотя сама Viacom неоднократно пыталась купить YouTube, YouTube подобен Napster или Grokster.