Майкрософтизация Гугла

Энил Деш (Anil Dash)
9 июля 2009

Я не уверен, что заявленная новая Chrome OS является настолько важным событием, а конечный продукт, который будет выпущен, в действительности окажет столь большое влияние, но это событие является важной вехой в отслеживании превращения Google в зрелую компанию с существенно отличной культурой от той, которую компания имела ранее.

Это, за отсутствием лучшего термина, момент "Майрософтизации" Google. Это точка, после которой их внутренняя концепция компании начинает слишком сильно расходиться с восприятием компании публикой, и даже начинает расходиться с реальностью. На этой поворотной точке, причины, побуждающие Google делать новые вещи, начинают меняться.

картинка Федерико Фиени (Federico Fieni)

Позвольте прояснить: я не считаю, что Гугл "становится злом". Черт, я даже получил немало камешков в огород за мнение, что по большому счету Microsoft не является злом. Но существуют заметные тенденции, происходящие сегодня вокруг Google, которые могут, если их не скорректировать, скомпромитировать заявленные компанией ценности, и тем самым определенно способные заставить публику думать, будто Google ставновится злом. Я попытаюсь описать несколько ключевых культурных индикторов в Google.

Разработка ради внутрикорпоративного взаимодействия, а не для пользователей
В последнее время разработки Google для мобильных устройств были выпущены в основном как приложения для их платформы Android, а не как приложения для IPhone, несмотря на то, что на рынке мобильных устройств в США iPhones примерно в 40 раз более популярны. iPhones также намного более поопулярны за пределами США, нежели Android, еще более ограничивая фактичискую аудиторию этих разработок. Это безусловно хорошая корпоративная политика поддерживать свои собственные платформы, и Google делает превосходные усилия по использованию, где возможно, в общем открытых веб-технологий чтобы избежать необходимость выбора платформы вовсе. Но решение оставить большинство пользователей того или иного рынка неохваченными потому, что они используют платформу, не вписывающуюся в корпоративные цели и задачи, является недальновидным и оставляет длительное ощущение недоверия.

Если вы посмотрите на Microsoft 10-летней давности, или даже пятилетней, у них была привычка говорить "Ну, у нас есть версия, работающая в Windows Mobile" или "Это работает в Internet Exporer" и полагать, что они выполнили свою работу по охвату рынка мобильников или веб-аудиторию. Или Windows Media Player мог подключаться к XBox, но ни к одной другой системе обмена информацией. Они ставили свои корпоративные разработки и предпочтения выше того, что выбрал рынок в качестве предпочитаемых платформ. Но по прошествии всех этих лет, команды разработчиков Microsoft начали наконец создавать мобильные и веб-версии своих продуктов работающими в конкурирующих баузерах или на конкурирующих мобильных платформах, признавая, что им надо быть там, где пользователи, а не только предпочитать родные, созданные в Microsoft, платформы. Google выходит пошел другим путем.

Забыть то, что реальный мир использует, и отдать предпочтение тому, что удобно для своих собственных бизнес-задач - прямой путь к тому, чтобы пользователи думали, что вы не заботитесь о них, и дать понять партнерам и разработчикам, что более важно угодить Google, а не потребителям.

Несколько конкурирующих линеек продуктов: Chrome OS и Android
Это один из самых простых и самый очевидный пример, после всех этих анонсов, случившихся на неделе: Google теперь предлагает не одну, а две операционные системы для мобильников. Хотя они, безусловно, разделяют код, я хорошо помню как десять лет назад Microsoft категорически отвергало степень разделяемости кода между ОС Windows NT/Windows 2000 и ОС Windows 95/98/ME. Если я сделаю экран на два дюйма меньше, должен ли я использовать Android вместо Chrome OS ? Если на моей клавиатуре нужно работать перстами, а не большими пальцами рук, я должен использовать Chrome OS, а не Android ? Я знаю, Google убеждена, что её сотрудники умнее, чем у кого бы то ни было еще, но это проблема управления продуктами, а не проблема компьютерной науки.

Изменение методов коммуникации
Внутри Google, я уверен, осознают, что их публичная открытость это все еще так "по-гугловски". Раз Google превосходно поддерживает и использует громадное число официальных корпоративных блогов на десятках языков для мгновенного старта многих продуктов и инициатив. Но несмотря на мое восхищение этой деятельностью, и их похвальную готовность отказаться от обыкновенно скучных пресс-релизов, способ коммуникации компании с публикой существенно изменился, и вовсе не в более персональноориентированном направлении.

Вместо записей в блогах или обычной молвы, помогавших популяризовать поисковых движок Google десять лет назад, компании вроде Chrome в настоящее время сопровождаются телевизионной рекламой, со всеми аттрибутами производства оной для праймтайм передач. Вместо запуска очередной инциативы для разработчиков путем продвижения соответсвующего SDK в своих блогах, Google заполняет конгресс-центры презентациями в стиле Apple длящимися весь день и с царскими подарками в виде бесплатных телефонов под каждым сиденьем. Вместо традиционных информационных обзоров печатаются и раздаются прессе дорогостоящие комиксы, объясняющие ценность Chrome.

Теперь, я действительно поддерживаю эти типы донесения информации. Выход за пределы закнутой оболочки техиндустрии требует более выскоких стандартов производства и большей четкости обращений к публике. Но когда Google напоминает Apple или Microsoft или Oracle в своем стиле донесения идей, и когда реклама сотового телефона на ТВ сообщает "Powered by Google", восприятие Google средним пользователем смещается от "это те парни, что сделали поисковик" к еще одной компании бытовой электроники, вроде Samsung или Sony, только немного более модной.

Это было бы нормально, если не считать, что я не думаю, что внутри Google представление о себе как компании изменилось и отражает эту новую реальность. "Мы не похожи на некоторые корпорации с показной телерекламой - мы всего лишь кучка гиков из Маунтин Вью!". В то время как это может быть правдой для огромного числа инжереров, определяющих внутреннюю культуру компании, внешний облик Google как компании, становящейся еще одним технологическим гигантом сродним Microsoft, получит подтверждение, делая аудиторию Google менее терпимой к двусмысленности и мнее прощающей ошибки.

Только компании предыдущего поколения могут быть злом, не мы!
Хотя это практически невозможно представить сейчас, в эпоху зарождения Microsoft IBM ассоциировалась с практически оруэловским доминированием в информационных технологиях. Прошло целых 40 лет после антимонопольного решения по IBM, и сегодня IBM видится оплотом открытого исходного текста, но ментальность времен основании Microsoft была четко сформирована идеей что "те старые парни предыдущего поколения - зло, а мы - бойкие и умные новички, собирающиеся очеловечить эту индустрию". Звучит знакомо ?

Хотя в это трудно поверить, первое расследование Комиссии по честной торговли против Microsoft началось 18 лет назад. Когда Microsoft достигла своего пика в общественном восприятии и уважении индустрии с запуском Windows 95, внутрикорпоративная культура продолжала повсеместно расматривать себя как стартап против старых частнособственнических бегемотов. Хотя персонал Microsoft увеличился пятикратно с тех пор, во время запуска Windows 95 у них было около 17000 работников.

Персонал Google недавно преодолел отметку в 20000 сотрудников. И подавляющее большинство из них твердо убеждены, что зло, или по меньшей мере некомпетентность, - четкий признак доминирующего игрока предыдущего поколения: Microsoft. Мысль, что разработчики или пользователи могут начать раздражаться из-за их доминирования, встречается возражением (истинным, но все же не относящимся к делу) насколько открыты их данные и платформы. Эрик Шмидт вчера заявил, что Chrome OS настолько открыта, что Microsoft может сделать Internet Explorer для неё, хотя, конечно же, усилия по портированию браузера будут запредельно сложными. Аккурартно выворачивая наизнанку посылку ("Мы не поставляем наш браузер с нашей ОС, мы поставляем нашу ОС с нашим браузером!"), Google избегает необходимости бороться с параллелями между теперешним моментом в их корпоративной культуре и соответствующим моментом доминирования Microsoft 15 лет назад.

До сих пор не разработана теория разума
И наконец, как я говорил два года назад, Google все еще не разработала теорию разума. Отрывок из тогдашнего:

Этот недостаток существует на глубоком культурном уровне внутри организации, и он продолжает проявлять себя в решениях, принимаемых компанией относительно своих продуктов и услуг. Это тот недостаток, который усугубляется изолированностью, но может быть исправлен только большей открытостью для внешних идей и большей осведомленностью о том, как люди за пределами компании думают, работают и живут.

Хуже того, поскольку большинство критиков Google являются либо конкурирующими компаниями, либо сумашедшими или идиотами, гуглерам очень трудно воспринимать критику серьезно. Благодаря этому оборонительная позиция или отстранение от критики легко становятся дежурной реакцией.

Заключение
Google проделала несколько достойных похвалы шагов в донесении информации до находящихся вне их сферы влияния в мире технологий. Однако эти сообщения будут неполными или недостаточными до тех пор, пока Google не примет и не согласится с тем, что восприятие её публикой вот-вот радикально изменится. Эра Google, как заслуживающего доверия стартапа, "не зла", чьи действия автоматически воспринимаются доброжелательными, окончена.

Несколько лет назад GMail ввел контекстную рекламу и был незаслуженно пригвозден к позорному столбу за нарушение конфиденциальности и назойливость. И хотя были и другие пощечины в её истории, Google все еще никогда не сталкивалась c широкой негативной реакцией обычных пользователей в отношении своего влияния и господства. На сегодняшний день, заявления "но это все открыто!" используются, чтобы сгладить реальные проблемы правообладания данными, и правда в том, что открытый код не обязательно подразумевает, что средние пользователи контролируют ситуацию.

И в конечном счете, как только технологическая компания становится доминирующей в своей области, она неизбежно сталкивается со своего рода обратной бритвой Хэнлона: все сделанное по глупости и неосторожности будет объяснено злым умыслом. Согласно закону падения ("Как только сетевое сообщество решило невзлюбить идею, обсуждение оной сдвигается от критики идеи к соревнованию в том, кто наиболее уничтожающе её осудит."), Google подходит к моменту, когда она должна быть чрезмерно осторожна чтобы никого не обидеть, и очень внимательно следить не сломают ли они чего невзначай в своем движении.

Является ли Google злом ? Это не имеет значения. Они достигли точки корпоративных амбиций и изменения корпоративной культуры, что означает, что они начинают восприниматься как оно. От того, смогут ли они усвоить этот урок, принять его и действовать соответствующе, будет зависеть, смогут ли они расширить свое влияние в ближайшие годы.

//Google's Microsoft Moment