Гугол с Пейджем во главе: следующий Эппл или следующий Яху?

Оцените, пожалуйста

На этой неделе < (заметка от 6 апреля)> Ларри Пейдж встал у руля Google, и слухи о том, что он собирается делать, горячи и сочны. Выделяются два из них: 1) он вернет Google к стартаповским корням и 2) он устранит менеджмент среднего звена и поставит инженеров руководить компанией.

Хотя Google может внести сюда некоторые вариации, эти варианты возможно вызовут улыбку на лице Стива Болмера (Steve Ballmer) и даже заставят немного улыбнуться хворающего Стива Джобса (Steve Jobs). Давайте сейчас в этом разберемся.

Реализация против Инновации

Мы начнем с другого комментария, приписывающего Ларри Пейджу желание сделать Google более инновационной компанией.

Это не оригинальный комментарий, я вижу подобные комментарии от компаний со всего технологического сегмента. Эти комментарии почти повсеместно вызваны долгим обозреванием компании Apple и её успеха, и ошибочного приписывания последнего к инновациям.

Хотя Apple выдает инновации, их главное преимущество в действительности в реализации. В любой год предыдущего десятилетия компания Microsoft выдала гораздо больше идей, нежели Apple. Полагаю вы можете возразить, мол это поскольку Microsoft является более инновационной.

Microsoft даже выдала многие идеи первой: Origami был плохо реализованным iPad, Windows Phone был плохо реализованным iPhone, и даже iPod Touch имел предшественников в виде Zune и Portable Media Center. Инновации не были проблемой Microsoft, ею была реализация. Каждый отдельно из этих продуктов Microsoft был выпущен с неадекватным маркетингом, со спорными аппаратными решениями, недоделанными компонентами и экосистемами.

Apple запускает гораздо меньше проектов. Что их выделяет, это то, что они доделывают что начали, и делают работу лучше, относительно, чем их конкуренты, включая Google и Microsoft.

Хорошо, теперь можем продолжить. Но запомните, реализация - вот проблема в Google и Microsoft, которую нужно исправить, не инновация. В действительности я могу даже возразить, что обе компании слишком инновационны.

Стартапы

Стартапы, по крайней мере те, которые добились успеха, известны двумя вещами, это и отсутствие бюрократизма, и та самая инновационная идея, чем бы она не была. Однако, то, что делает стартап успешным это не инновация, это реализация.

Спросите Пола Аллена (Paul Allen), который недавно опубликовал автобиографию озаглавленную "Человек-идея" ("Idea man"). Он был главным генератором идей в Microsoft, но в его истории вы увидите, что, хотя он имел тонны замечательных идей, он не мог их реализовывать, на свою беду. Когда к нему приходила идея, он переходил к очередной проблеме, оставляя другим её реализацию. С Microsoft и Биллом Гейтсом (Bill Gates) это работало, но без Гейтса - не очень.

Google имела инновационные идеи в поиске, и, в особенности, идею Ad Words, однако это была их реализация той бизнес-модели, которая выделила эту компанию среди множества других дот-комовских стартапов того периода. Но со временем реализаторская черта Google ушла, именно поэтому спустя десятилетие большая часть дохода Google приходится на первые идеи. Очень немного поступает от всего остального.

Фактически Google сейчас похоже не может что-либо продавать успешно. Она известна как компания, делающая дешевые подделки iOS и Microsoft Office и раздающая их бесплатно. Ценность чего-либо связана с тем, сколько желают заплатить за это, а Google тратит миллионы разрабатывая продукты, не имеющие монетарной ценности. И если бы не было Бинга < (Bing, поисковая машина Microsoft)>, они бы скорее всего уже бы прекратили улучшать поиск Google, подобно тому, что Microsoft сделала с IE в дофайрфоксовскую эру.

В наиболее простой задаче большинства успешных компаний - способности действительно получать оплату за созданный вами продукт - Google терпела неудачи. И они покрывают это за счет своего господствующего контроля над рекламными доходами в Вебе, что в большей части является результатом работы, проделанной годами ранее людьми, которые в большинстве своем уже там не работают.

Поэтому успешное возвращение к стартапу скорее всего означает привлечение людей, которые умеет реализовывать, и, повозможности, знают как получать оплату за всю ту работу, что компания делает. Однако это проблема не упрощения, это проблема перестроения, и я не думаю, что Ларри Пейдж замышляет что-либо подобное.

Инженерный мир

Я работал с инженерами большую часть моей жизни, и они могут быть невероятно талантливыми. С другой стороны, обычно инженеры не заметны в особой социальной активности или о них не скажешь, что они как-то особо креативны.

Другими словами, Google строит свой процесс найма отдавая предпочтение инженерным навыкам для всех позиций, и прекрасно с этим справляется. Итак, если вы отправите молодого Стива Джобса или Билла Гейтса в Google, они скорее всего не пройдут даже первого этапа отбора сотрудников. Хотя оба они имеют инженерные навыки, они намного компетентнее в других вещах, именно тех, которые сделали соответствующие компании успешными.

Процесс найма в Google уже слишком инженеро-центричный, и если Ларри Пейдж сделает его еще более таковым, это будет подобно переключению пивного алкоголика на водку. Станет хуже. Если бы Apple управлялась только инженерами, а не хорошей смесью инженеров и креативщиков, она бы уже давно вышла бы из бизнеса.

Закругляясь

Я не был поклонником Эрика Шмидта (Eric Schmidt) и считаю его в значительной степени ответственным за создание условий упадка Google в последнее десятилетие, подобно тому, что он сделал для Sun и Novell до прихода в Google. Раку требуется время, чтобы убить компанию; это закончилось хорошо, когда Эрик ушел в прошлый раз.

Однако, чтобы выправить компанию, вам реально нужно диагностировать в чем заключается проблема, и для Google это не инновация, это реализация, и по большей части проблема связана с излишне инженеро-центричной моделью найма. Эта модель приводит к неспособности продавать продукты, которые они создают, и неспособности поддерживать отношения, необходимые им для гарантирования успеха Android и Chrome OS.

То, что, по слухам, Ларри Пейдж собирается делать, в действительности усугубит проблемы Google, это именно то, что случилось когда Джерри Янг (Jerry Yang) вернул себе управление Яху. Таким образом, похоже, что Google движется к тому, чтобы стать следующей Яху.

Более, чем в чем-либо еще, Google нуждается в передышке, анализе своих проблем, и последующей выработке лекарства для их лечения. Путь, который они избрали, не выглядит обещающим.

//Rob Enderle, Datamation.com

Поделиться:
  • Twitter
  • LiveJournal
  • Блог Я.ру
  • Блог Li.ру
  • Google Buzz
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Одноклассники
  • Facebook
  • FriendFeed
  • В закладки Google
  • LinkedIn
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок

Гугол с Пейджем во главе: следующий Эппл или следующий Яху?: 3 комментария

  1. bescker

    Из Европы и Азии сложно понять весь смысл борьбы между теми американскими корпорациями

  2. Maxime

    Ну здесь не про борьбу меж корпорациями, здесь про борьбу Гугла с самим с собой. Точнее, обсуждение его судьбы с новым CEO во главе.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *